書名：明刑弼教——中國法令傳統的基礎精力作者：范忠信出書社：山西國民出書社出書年代：2024-11
【內容簡介】
《明刑弼教》不局限于晦澀難懂的陳條舊令，講述中國現代法令之歷史，而是抽絲剝繭，往其軀體，得其精力。全書從中國法令文明的哲學基礎、地輿環境與中華法令傳統的關系、小農經濟與中華法令傳統的關系、宗法社會與中華法令傳統的關系、中國法令思惟的倫理屬性、中國傳統的法令與品德關系理論等十五個方面或角度對中國傳統法令文明的特征風格進行了周全的檢查，并在好幾個問題上衝破了後人的結論，提出了獨到的見解。
【作者簡介】
范忠信，1959年生，湖北英隱士。先后供職中國社科院臺灣所、中南財經政法年夜學、杭州師范年夜學、華僑年夜學，曾為編輯、科研處長、研討院長，兼任中國法令史學會第八屆執行會長。二級傳授，博士生導師。先后當選“全國優秀教師”“國務院特別津貼專家”“教導部新世紀優秀人才”，進選“當代中國法學名家”。著有《道理法與中國人》《中國法令傳統的基礎精力》《中西法文明的暗合與差異》等，在《中國社會科學》《法學研討》《共享會議室中國法學》等刊物發表論文數十篇，曾獲首屆“錢端升法學研討結果獎”一等獎。
【目錄】
第一章 中國傳統法令文明的哲學基礎
一、天與天道觀
二、人與人性觀
三、天人關系與人之任務教學
本章結語
第二章 天然人文地輿與中國法令傳統
一、華夏文明生長泥土的四年夜特別屬性
二、地輿的封閉性與法傳統的封閉性
三、農耕文明與法令傳統的農業型
四、水利工程與中國法令傳統
五、“南方威脅”與中國法令傳統
六、孟德斯鳩地輿環境決定論的一點省檢
本章結語
第三章 小農經濟生產方法與中國法令傳統
一、小農經濟生產方法的三年夜基礎原因
二、從國家基礎體制及其構思看
三、從國家的平易近事法令來看
四、從國家的行政及相關法規看
本章結語
第四章 宗法社會組織形式與中國法令傳統
一、宗法社會組織與宗法原則
二、從國家的基礎體制與共享空間行政看
三、從訴訟軌制和司法選擇看
四、從刑事罪條與刑事司法看
五、從平易近事方面的規定看
本章結語
第五章 中國傳統法令思惟的倫理屬性
一、傳統中國的法論重要談了些什么？
二、從法令思惟的價值內容看倫理法精力
三、從法令思惟的技術層面看倫理法精力
本章結語
第六章 現代中國的法令與品德關系論
引言：問題的產生
一、立法與品德：法須合德，當合何種品德
二、司法與品德：法令與品德沖突時該怎么辦 舞蹈教室
三、若何對待法德間必定牴觸及法教學場地之必定反作用
余論：中西比較及我們本日的實踐
第七章 現代中國德刑輕重之爭的真實含義
一、重德重法兩派的品德原則年夜致雷同
二、重德重法兩派在戰略手腕上確有不合
三、德刑輕重之爭的真實含義
第八章 君權監督與轉移：中國傳統政治法令學說的一個盲點
一、不諳“政道”瑜伽場地的“為政在人”誤區
二、“馬肝式問題”與反動權的喪掉
三、良制探討的否認與“天賞天罰”的欺騙
本章結語
第九章 作君作親作師：中國傳統行政的性質與特點
一、中國傳統的“行政”概念
二、中國傳統行政的性質與特點
三、“三作”的家長制本質及其肇因
第十章 對中國現代“法感化論”的一點省檢
一、關于法之感化的基礎判斷
二、“法”的局限性和反作用：前人的深慮
三、檢查后的一點初步結論
第十一章 中國現代法觀念中的賤訟邏輯
一、中國的賤訟觀念與傳統
二、賤訟的本質是懼怕而非鄙視
三、懼怕的緣由：三年夜問題及慮害邏輯
結語：應有邏輯是什么
第十二章 “禮法”“刑法”二元體制與《論語》真詮
一、“禮法”是社會天生之法令
二、“禮法”“刑法”有主次優劣輕重之分
三、一元法缺憾與二元法重建之需要性
四、樹立新型的“禮法”體制
本章結語
第十三章 中華法系法家化駁議
一、最能反應法系特征的是什么
二、中國歷代法典真的“法家化”了嗎
三、怎樣才幹叫作“法家化”
余論
第十四章 中國現代法的重農抑商傳統及其成因
一、以“困”“辱”為中間的抑商古法
二、“困”商的重要動因：物質上的“義利之辨”
三、“辱”商的重要動因：倫理上的“義利之辨”
四、小農經濟有著與市場經濟分歧的“義”“利”
第十五章 中國現代品德教化法制慣例及其借鑒意義
一、實施品德教化的傳統法制及慣例
二、倫理的法令強化及其借鑒意義
第十六章 明清販子小說與平易近間法令觀家教念
一、國法即國法
二、法令與天理
三、法令與情面
第十七章 明清律結構及私法在此中的位置
一、明清律典的基礎結構
二、私法在明清律典中的位置
本章結語
第十八章 唐以后中國法令思惟的定型化
一、定型化后的正統法令思惟概貌
二、儒家法思惟一統全國格式完整穩固且長期延續
三、法令思惟基礎學說及命題的“固定套路化”
四、定型時期中國法令思惟發展的重要線索
五、關于定型化緣由的一點臆測
第十九章 中國傳統法令思惟的發展軌跡
一、從原始法觀念到“禮法”觀
二、禮法分合的歷程
三、“取法歐美”與“中西會通”
第二十章 倫理親情與中國法令近代化
一、從親屬之“愛”看傳統與變革
二、從親屬之“別”看傳統與變革
三、從親屬之“從”或“連”看傳統與變革
本章結語
原版后記
【序】
“中國法令傳統的基礎精力”，這種巨大題目，有些年夜而化之，寫起來會力不從心。回憶當年無知無畏，現在只能赧顏自哂。若是放在明天，我最基礎就不敢用這么年夜的題目，也不敢寫那些巨大敘事章節。何為“法令傳統”，何為“中國法令傳統”，何為“精力”，何為“基礎精力”，誰也不敢信念滿滿地下一個標準定義。可是，因為不敢果斷下定義，就不該從這類視角進行觀察和思慮嗎？似乎又否則。學術研討，似乎不應有這樣的禁令。想想人家孟德斯鳩，二百五十多年前，“論法的精力”那么巨大的題目都寫了，我輩為何不克不及試試？見賢思齊嘛。當年就是這么想的，至于本身有沒有那么年夜的功力，則沒來得及考慮。
中國法制數千年進個人空間化的規律及中國傳統法令文明的精力，是需求有人進行需要的宏觀性、抽象性、解釋性研討的，并不是大師都只能做微觀性、具體性、考據性研討。兩種法史研討，本來就應該是彼此補充、相得益彰的。普通來說，后人特別是內行，要清楚歷史和傳統，凡是重要是借助史學研討的宏觀結論來完成。這種宏觀結論，可所以多層次的，有年夜、中、小宏觀結論之分，有總、分、再分宏觀結論之異。不論哪一層次的宏觀結論，又都必須樹立在嚴肅科學的微觀研討基礎之上，樹立在對具體史實的堅實考證之上。而微觀、具體考據研討的結果，作為更接近真實的史實，最后又只要納進支撐宏觀研討的判斷、解釋之依據（證據），才幹更年夜限制和范圍發揮其學術或科學感化。
因為有這樣的認知，近四十年前，在老師引我踏進法史門檻時，我就量力而行、無知無畏地選擇了宏觀研討這一路徑。因為考研選擇的專業是“中國法令思惟史”，本來就傾向于思惟佈景與成因、思惟宗旨與傾向、思惟結構與體系、思惟價值與影響、思惟良窳與得掉等宏觀問題的剖析思慮，本來就著重于思惟文明史層面的剖析思慮。這一路始選擇，決定了我四十年的學術研討的基礎個性和風格。
本書就是這種學術個性和風格的典範體現，是我個人學術生活初期的思慮結晶。1980年9月初我進進東北政法年夜學開始攻讀法學并愛上歷史，1998年9月我自蘇州年夜學調進中南政法學院晉升傳授并獻身法史教學研討事業，其間近二十年，我寫了數十篇法令史論文。有的發表了，有的雖未發表但敝帚自珍。假寓武漢后頭兩三年里，又寫了若干篇，于是就心急火燎地效仿前賢，將其間一切論文分類結集為兩本書交給兩家書商出書。一本即本書《中國法令傳統的基礎精力》（山東國民出書社2000年版），另一本是《中西法文明的暗合與差異》（中國政法年夜學出書社2001年版）。前者是關于中國法令傳統問題的研討心得結集，后者是關于中西法令文明比較研討的心得結集。
本書共二十章，其所有的內容年夜約可以分為以下舞蹈場地三年夜部門。
第一部瑜伽場地門，即第一至第五章，是關于中國傳統法令文明的哲學基礎、天然人文地輿原因對中國法令傳統的影響、小農經濟生產方法對中國法令傳統的影響、宗法社會組織形式對中國法令傳統的影響、中國傳統法令思惟的價值屬性等五個基礎性問題的研討。這是我關于中國法令傳統的構成基礎、成長佈景、價值特征方面初步探討的結晶，算是全書總論部門。在這一部門里，我試圖總結、歸納綜合、提煉中國法令傳統的基礎性、靈魂性、條件性特征與精力。起首，我認識到，中國傳統哲學中的“則天”“法天然”“天人感應”“參六合贊化育”之“天人關系”暨“人之任務”論，是中國傳統法令文明的思惟基礎與本源，至多是正式宣稱的、幻想的基礎或本源。此即本書第一章的中間結論。其次，我認識到，華夏平易近族所居的特別天然、人文地輿環境，特別是東亞年夜陸的地輿封閉性、干旱年夜陸型精致農耕文明、國家舉辦年夜型水利工程之需、南方游牧平易近族保存方法之威脅等四個方面，形塑了中國法令傳統的地輿文明特征，這種特征的關鍵是集權、封閉、穩固、停滯、防御等屬性。此即本書第二章的中間結論。再次，我認識到，華夏平易近族一開始即采行的小農經濟生產方法，即一家一戶男耕女織、依賴天時的簡單再生產形式，影響教學和決定了中國法令傳統的政治法令幻想、國家政權體制、地盤分派軌制及財產繼承等平易近事軌制的“小農型”特征。此即本書第三章的中間結論。復次，我認識到，華夏平易近族內部的社會生涯，自一開始即構成且延續最久的自我組織形式，就是以血緣姻緣為紐帶的宗法型社會組織形式。這一形式的關鍵是，各種社會組織在講座場地骨子里都以血緣宗法組織形態為模板，以血緣宗法原則為靈魂或精力。這一社會組織母版形態決定了中國法令傳統在國家基礎體制和政治軌制、司法體制和訴訟軌制、平易近刑法令基礎原則和軌制等方面的基礎特征。此即本書第四章的中間結論。最后，我認識到，中國傳統法令思惟，作為中國法令傳統的上層建筑部門，有一種“倫感性”或“倫理型”宏觀特征，即重視品德倫理作為法次序焦點的位置，重視法令為品德倫理服務的效能，重視以“三綱”“五常”“十義”等人倫準則為“法上之法”；輕視或貶低法令的社會生涯規范體系位置，貶低法令應然的“感性”本質和屬性。這是本書第五章的中間結論。
第二部門，即第六至第十七章，總共有十二章，包含中國現代關于法令與品德關系的理論、中國現代關于德刑輕重的爭論、中國現代關于君權監督轉移問題的理論、中國現代關于官平易近最基礎關系問題的理論、中國現代關于“法的感化”問題的理論、中國現代的賤訟法令觀念、中國現代的“禮法交流”“刑法”二元法體制、中華法系是儒家化還是法家化、中國現代法令的“重農抑商”傳統、現代中國關于品德教化的法制及慣例（第六章至第十五章）等十個問題的總體歸納綜合性考核剖析，以及關于明清販子小說所反應的平易近間法令觀念、明清律典結構及私法在此中的位置（第十六章、第十七章）兩個斷代法文明微觀特征問題的考核剖析。在這一部門，我試圖剖析、總結、闡發中國法令傳統在12個具體方面的重要特征，試圖透過這些特征來認識中國法令傳統基礎精力的各個側面。經過初步考核剖析，我發現，中國現代法令與品德關系的理論并不等于“德與刑”“禮與法”關系的交流理論，其關鍵在于立法中應體現何種品德及司法中應否冤枉法令以顧全品德的爭論；現代中國的“德”“禮”與“刑”“法”間輕重緩急之爭，更多是治國制平易近手腕方略的“兩手”之爭，并不是規矩和價值層面的法令與品德關系之爭；中國傳統政治哲學在君權監督及轉移聚會場地問題上存在著一個痼疾性盲區，即從未慮及分權制衡式監督制約及超出世襲、禪讓、政變、暴力反動的有正當法式的戰爭轉移構思和軌制設計；中國現代官平易近間最基礎關系的模板或靈魂，是君王仕宦作“君親師”與蒼生作“臣子徒”兩個三位一體的對應關系；中國現代“法的感化”理論，重視以嚴法“管人”而不是以良制“理事”；現代中國賤訟觀念的背后邏輯，是恐懼訴訟過程招致晦氣后果，而不是從品德上鄙視訴訟行為自己；中國現代長期存續的法令次序體制，是一種禮法、刑法二元并立且“以刑法輔佐禮法”的體制，曾有建構禮一元法或刑一元法體制的盡力，教學場地但皆未真正勝利；中華法系無論是從法典法規還是從法原則價值看都是儒家化，而不是所謂法家化；中國法令傳統中一向存在一種共享空間“重農抑商”的原則或精力；為了實際貫徹落實對老蒼生的品德教化，現代中國構成或創制了鄉官掌教化、尊禮耆老、尊獎孝弟力田節烈、鄉飲酒鄉約等一系列具體實施、保證、促進品德教化的軌制和慣例；明清販子小說、公案小說特別承載了“法令順乎情面”的平易近間法令觀念；私法或平易近商法在明清律典中比例極小，只是作為戶婚、田土、錢債、繼承等幾個方面十余種特定犯法之“罪與非罪”會議室出租（界線）標準的需要說明或補充罷了。
第三部門，即第十八至第二十章。這三章，是關于中國現代社會中后期即唐代以后中國法令思惟的發展趨勢、中國傳統法令思惟自古至近代的發展軌跡和規律、中國法制近代化過程中若何處理親情親倫相關法令問題等三個問題的宏觀考核剖析。在這一部門，經過初步觀察與思慮，我年夜致發現，到中國現代社會中后期即唐代至清代這一時期，中國主流法令思惟幾乎處于凝結或定型狀態，千年間思維生硬、話語單一、共享會議室主題局促、思惟繁茂；自夏商周至清末四千年間中國法令思惟經歷了禮與法兩度分離整合最后走向“中西會通”的波折歷程；在觸及親倫的法令規范方面，中國法令近代化經歷了從宗法倫理向市平易近倫理的歷史巨變，這是一種靈魂更替之巨變。對于本書的這些研討及結論，二三十年過后稍加回顧檢查，我已經有了以下自覺：一方面，我很慶小樹屋幸，本書在視角、思緒、方式方面，尚未發現有最基礎性、標的目的性的年夜錯誤；在具體剖析、判斷、結論方面，也沒有發現典範的、顯著的錯誤。就是說，總體上、宏觀上、犖犖年夜端方面，沒有出現顛覆性判斷錯誤。這是我至今仍敢應山西國民出書社邀約對本書加以修訂并批準重版的緣由之一，這也是我講座場地至今仍引為驕傲的。從二十多歲到四十剛出頭，那時我的思惟才能、學術才能都處在“芳華期”，充滿豪情、空想、聯想、任務感，特別想效仿先賢前賢，敢想敢寫，全無顧忌，量力而行而不自知。感謝改造開放開啟的思惟束縛偉年夜時代，她解開了我們思惟同黨的捆繩，放飛了我們這一代人的夢想。本日回讀本書的二十章三十萬字，重溫當時做出的這一系列學術結論，我仍常為那時的本身心無禁區、童言無忌、不畏權威而驕傲，為我本身的聯想跨越豐富、不忌單方面淺薄、敢發驚人之語而驕傲。尤其是，第二章第五節關于與長城基礎重合的“400毫米等降雨量線”實際上也是華夏平易近族的“法制國防線”的判斷，第八章關于君權監督與轉移問題是傳統中國政法學說的痼疾性盲區的判斷，第十一章關于傳統中國賤訟觀念的內在邏輯是恐懼獄訟之害而非（從品德上）鄙視訴訟行為的判斷，明天回憶起來仍覺得有相當的獨到性、開創性和啟迪性。芳華褪往之后，若本日重寫這些題目，因沒了學術豪情，估計再也得不出那一系列貌似有些創見或新意的結論，行文間再也不會蘊含那混雜著奶噴鼻、汗臭、血氣、荷爾蒙的芳華氣息。另一方面，我不克不及不承認，本書也存在一些錯誤和缺乏。有些錯誤和缺乏，恰是前一方面即所謂“芳華氣息”交流之不成分離的後背。二三十年后返躬自省，不克不及自諱。有幾類明顯的問題，必須自行坦率。
其一，將馬克思、恩格斯剖析歐洲社會發展史時所創的五個歷史階段論簡單套用于中國法令史研討，動輒以“封建社會”“封建主義”“封建軌制”為立論基礎，明天看來是有些武斷和單方面的。因為馬克思、恩格斯本身也從未將此一剖析框架套用于印度和中國，他們對亞洲應用的是“亞細亞生產方法”的歸納綜合。
其二，對一些具體歷史事實或知識有判斷或陳述錯誤，如第一章第三節第（四）目中兩處說古時律典之外沒有單獨存在的成文平易近事法規范、國家成文法中只要刑事法和官制法的判斷，第一章第四節第（二教學）目中關于漢律于《九章律·興律》之外沒有關市之律的判斷，第六章第二節第（一）目中關于法令允許“親親相隱”則為破壞國家法令次序打開了便利之門、儒家曾主張“父要子逝世（亡），子不克不及不逝世（亡）”的判斷等，都有必定的單方面性或錯誤性，顯系當時本身的歷史知識儲存缺乏或禁絕所致。
其三，有些學術聯想在兩端之間過于跳躍，未能以足夠的邏輯演繹相連接。好比關于地輿封閉性影響現代法典結構體例和國家政權體制，農耕文明形式影響國家政權形式和政治法令幻想，組織興辦水利工程的需求、南方游牧平易近族保存方法等威脅影響或決定了中國法令傳統的某些特征……這類聯想雖然有些頓悟式的啟迪性，但卻缺少適當的、足夠的邏輯論證。
其四，有些判斷或結論相對缺少證據，以證據說話的科學態度缺乏。好比本書前五章關于地輿環境、生產方法、社會組織對中國法令傳統的某些具體精力、具體特征構成的影響之討論，我的那些剖析、推論、判斷是相當缺1對1教學少證據的，有的勉強找到一二證據但其證明力是不夠的。此外，關于君權軌制化監督與戰爭轉移之盲區的問題，關于賤訟本質上是恐訟而非鄙視訴訟的問題，關于明清販子文學反應的平易近間法令觀念的問題，關于現代中國法令次序實際上是禮法、刑法二元體制的問題等等，都缺少足夠的證據來證明。按理說，積累了足夠的證據后再寫這類文章，才算是真正的科學態度。
其五，在詞句、文氣、文風、文理等方面有不順不暢、重復啰唆、語意不明等問題，在多個章節都有；特別是在原書的第六章關于法令與品德關系理論的總結剖析，第十三章關于中華法系法家化論的駁議等，這方面問題最為嚴重，反應了當時在學術態度上心浮氣躁、漫不經心、缺少謹慎。
其六，在引文和注釋方面的問題。不克不及不承認，有些引文未核對原文就直接從別人著作中轉用，有些引文或證據出處之注釋相當粗簡疏漏，有的甚至注錯了出處。此類問題尤其反應了當時學術態度相當不謹慎。因為有上述六種問題，這次重版之前我年夜致花了三個月時間進行了必定修訂。
關于第一類問題，我在修訂中基礎上沒有矯正，因為我不想改變原書的學術程度狀態，不想通過后續加工來掩飾當年的學術老練。這種情況，原則上不加改動。
關于第二類問題，我也暫不矯正，僅加“修訂注”作需要說明。因為若按本日認知程度加以矯正，顯系對過往錯誤進行偽飾。不改但加注說明，以免讀者誤解，則加倍實事求是。
關于第三類問題，原則上不加修訂，因為修訂也有偽飾之嫌。但我會在文中適當增添一些點明演繹、推小樹屋論等邏輯關系的關聯句，以便讀者懂得，或適當加“修訂注”加以說明。
關于第四類問題，原則上也不加修訂。因為一旦修訂，也有偽飾之嫌。但如遺漏的是當時就眾所周知的簡單證據，則適當補充以便讀者懂得，因瑜伽教室為這樣補充并沒有改變原書水準。
關于第五類問題，則絕不猶豫地加以修訂。因為這樣做既不會拔高原書學術水準，又可進步文字的合規性、通暢性、易懂性，更便利讀者。
關于第六類問題，則絕不猶豫地訂正補充，引文盡能夠再行核對。但考慮到本書引文太多需求注釋處太多，不宜讓注釋過于煩瑣徒耗太多篇幅，也考慮到史學界一向行用的古籍簡注私密空間體例，故在修訂時我仍適當保存簡注風格。總的原則是，盡量簡潔，先秦典籍、歷代野史、歷代法典三類援用處均堅持簡注，不標明原書作者和朝代。其他典籍，均盡能夠補充或完美作者、朝代、版本、卷次等信息。很多多少古籍，盡管已有近現代學人校注，出書社已出舊式付梓本，但我在注釋時仍采舊式簡注，以節省篇幅。
本書存在的一切問題，歸根結底還是我基礎功缺乏、量力而行所致。不清楚本身只是一匹拉犁耕地的駑馬，早早自告奮勇參加千里馬賽道或騎兵廝殺的戰場，于是乎一切成敗、得掉、毀譽只好本身默默接收和咀嚼了。
回想來時路，我也已認識到：當年之所以踏上法令思惟文明史宏觀研討這條路，還有一個主要緣由，就是沒有正規地攻修過歷史專業課程。高考第一志愿本來報的是武漢年夜學歷史系，惋惜表哥幫我改成了東北政法，所以掉往了專修歷史學的機會。從高考前短期惡補中國歷史、世界歷史開始，到本科期間攻修中國法制史、中國法令思惟史、外國法制史、東方法令思惟史，我獲得的歷史知識重要是那些粗線條的、宏觀性的判斷或結論；到了碩士、博士研討生期間，仍沒有獲得史學基礎訓練，特別講座場地是沒有經過考古學、文字學、目錄學、訓詁學、金石學、音韻學方面的基礎訓練，是以我不敢也瑜伽場地無力涉足考據性法史研討，于是又不知不覺地喜歡上應用新史實、新史料往鞏固、修改或質疑、批駁那些宏觀判斷或結論的讀書思慮風格，不知不覺地疏遠了微觀性、考據性法史研討。我自知，這種宏觀性研討，因為所需的基礎性知識或基礎證據太多太廣了，所以犯錯誤被詬病的機會也就更多，對這一點必須有足夠的心思準備。所以，本書雖然早在2007年就獲得過首屆“錢端升法學研討結果獎”一等獎，但我未敢自矜，因為我對于書中許多錯誤或缺乏還是有自知之明的。
感謝山西國民出書社錯愛寬容，感謝責任編輯郭向南君全力推動重版并細心審訂。沒有他們，這本書早就被人們遺忘了。此外，還要感謝學生吳歡傳授在復核注釋時供給的幫助。
原書本沒有序文或媒介。在四分之一世紀后修訂重版之際，我簡略補充這篇文字，權作內容介紹及修訂說明，權充自序。
2024年6月18日禮拜二于杭州余杭鳳凰猴子園北麓參贊居